Bir şirkette kalite müdürlüğüne bağlı iş güvenliği uzmanı olarak çalışan bayan personel argümana nazaran gebe Escort bayan olduğu gerekçesiyle işten kovuldu 4 İş Mahkemesi nin yolunu tutan mağdur emekçi mesai arkadaşları ile uyumlu olmaması irtibat problemleri yaşaması yöneticisi ile hürmet çerçevesine uymayan konuşmalar yapması ve vazifelerini tamamlamaması Bayan escort üzere temelsiz münasebetlerle işten çıkarıldığını öne sürdü
Anne adayı emekçi gerçek sebebin gebe kalması olduğunu argüman ederek adil davranma unsuruna karşıtlık sebebiyle ayrımcılık tazminatı ile fazla mesai fiyatı alacaklarının tahsilini Escort talep etti Patron ise hamilelik sebebiyle işten çıkarıldığı savının yanlışsız olmadığını savunarak davanın reddini istedi
Mahkeme davacının fazla mesai yapıldığı tezini ispatladığına hizmet akdinin gerçekte davacının gebe olması sebebiyle berbat niyetli olarak feshedildiği savını ise davacının ispat etmesi gerektiğine hükmetti Şahitlerin iddiayı doğrular halde beyanda bulunmakla birlikte husus hakkındaki bilgilerinin davacıdan duyuma dayalı olduğu bunun dışında tezin ispatlandığını kabule kâfi rastgele bir kanıt bulunmadığı sebebiyle davacının eşitlik unsuruna alışılmamış davranıldığı ve akdin berbat niyetle feshedildiği tezine prestij edilmediğine dikkat çekildi Kararı davacı vekili temyiz etti
EMSAL KARAR
Yargıtay 9 Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı Adil davranma unsurunun bütün hukuk alanında geçerli olduğuna dikkat çekilen kararda İşverenin ayrım yapma yasağı emekçiler ortasında keyfi biçimde ayrım yapılmasını yasaklamaktadır Bununla birlikte eşit davranma borcu tüm emekçilerin hiçbir farklılık gözetilmeksizin birebir duruma getirilmesini gerektirmeyip eşit durumdaki çalışanların farklı sürece tabi tutulmasını önlemeyi gaye edinmiştir 4857 Sayılı İş Kanunu sistematiğinde eşit davranma borcu patronun genel manada borçları ortasında yerini almıştır İşverence emekçiler ortasında farklı uygulamaya gidilmesi tarafından objektif sebeplerin varlığı halinde eşit süreç borcuna terslikten kelam edilemez Eşit davranma borcuna tersliği ispat yükü emekçide olmakla birlikte personel ihlalin varlığını güçlü biçimde gösteren bir kanıt ileri sürdüğünde aksi patron tarafından ispatlanmalıdır denildi
Dava dilekçesinde davacının işten haksız olarak çıkarıldığının vurgulandığı Yargıtay kararında şu sözlere yer verildi
Dosya içeriği ve mail yazışmalarına nazaran davacı çalışanın iş yerinde aksiliklere neden olan bir çalışmasının bulunmadığı bilakis yaptığı çalışmaların yöneticisi tarafından takdir edildiği davacının hastane yazısı ile hamileliğini davalı patronluğa bildirdiği anlaşılmaktadır Akabinde davacının yöneticisi tarafından iş yeri insan kaynakları müdürlüğüne yazılan yazıda davacıdan randıman alınamadığı gerekçesiyle kendisiyle çalışmak istenmediğinin bildirildiği bunun üzerine işverence iş mukavelesinin feshedildiği anlaşılmaktadır Belgedeki mevcut kanıt durumuna nazaran davacının hamileliği nedeniyle ayrımcılık yapılarak iş mukavelesinin feshedildiği anlaşılmakta olup ayrımcılık tazminatının şartları oluşmuştur Davalı patron ise 4857 Sayılı Kanun un 5 unsurunun son fıkrasına nazaran bir ihlalin mevcut olmadığını kanıtlayamamıştır Mahkemece davacının çalışma mühleti de dikkate alınarak anlan yasanın 5 unsuru kapsamında ayrımcılık tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminat talebinin reddine karar verilmesi kusurludur Mahkeme kararının oy birliği ile bozulmasına hükmedilmiştir
