Yargıtay’ın kararına husus araç satışı 2015 yılında Konya’da gerçekleşti Habertürk’ten Fevzi Çakır’ın haberine nazaran M Escort kepez K isimli vatandaş beğendiği bir araba satıcının beyanına prestij ederek aracı satın aldı
AĞIR HASARLI OLDUĞUNU ÖĞRENDİ
Br mühlet sonra arızalanan aracı bakıma götüren M K aracın 2011 yılına ilişkin Kepez escort ağır hasar kaydı olduğunu öğrendi Bu gelişme üzerine M K satış kontratının iptali ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi bu olmadığı takdirde ise aracın gerçek bedelle satış bedeli ortasındaki farkın Kepez escort Bayan kendisine ödenmesine karar verilmesi için dava açtı
Dava Konya 2 Tüketici Mahkemesi’nde görüldü Mahkemede dinlenen satıcı araçta pert olma durumundan haber ve sorumluluğu olmadığını M K ‘nın aracın denetimlerini yaptırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istedi
MAHKEME ALMADAN ARAŞTIRMALIYDIN
Taraf beyanlarını alan mahkeme davanın reddine karar verdi Mahallî mahkeme kararında davacı kolay araştırmalarla araç üzerindeki tamir süreçlerini öğrenerek uygun fiyatta anlaşabilirdi denildi Bu karar M K tarafından temyiz edildi
YARGITAY BOZDU
Temyiz talebini görüşen Yargıtay 13 Hukuk Dairesi emsal bir karara imza attı Mahallî mahkemenin davanın reddi kararı bozuldu
ARAŞTIRMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOK
M K ‘nın satın aldığı araçta pert kaydı olduğunu sonradan öğrendiği ve aracın ayıbını öğrenir öğrenmez de dava açtığı belirtlen kararda alıcının satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü’nce tutulan kayıtları aracın sigorta kayıtlarını inceleme SMS’si atarak bilgi edinme yükümlülüğü olmadığı söz edildi
TAZMİNAT İSTEMEKTE HAKLI
Davacının aracı satın alırken mevcut ayıbı bilmediğine nazaran aracı davalı akidinden alırken ayıplı olduğunu bilmeyerek daha yüksek meblağ ödediğinden ortadaki farkı isteyebileceği vurgulandı Kararda Satışa husus araç hukuk ayıplıdır Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur Davacı Borçlar Kanunu’nun ilgili hususlarına nazaran davalıdan tazminat istemekte haklıdır denildi
DAVA TEKRAR GÖRÜLECEK
Yargıtay’ın bu kararı sonrası tekrar görülecek davada mahkeme M K ‘ya aracın gerçek bedeli ile ödediği sayı ortasında kalan ölçüde tazmnat ödenmesine hükmedecek
