Cumhuriyet davasının avukatları, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın davada verilen mahkûmiyet kararlarının bozulmasına ait hazırladığı tebliğname üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne başvurarak belgenin öncelikli olarak incelenmesini istedi. Müracaatta, hala cezaevinde olan eski müellif ve yöneticilerimiz Güray Öz, Musa Kart, Hakan Kara, Lider Çelik, Mustafa Kemal Güngör ve muhasebe sorumlumuz Emre İper’e yönelik infazın durdurulması da istendi. Yargıtay 16. Dairesi öncelik talebini kabul ederek belgeyi tetkik yargıcına gönderdi. Lakin isimli tatilin başlaması nedeniyle infazın durdurulması talebine, Yargıtay’da nöbetçi kalacak heyet bakacak. Nöbetçi heyetin önümüzdeki haftalarda başvuruyu gündemine alarak bir karar vermesi bekleniyor.
Cumhuriyet davasında 5 yılın altında mahpusa mahkûm edilen ve hala cezaevinde olan 6 Cumhuriyet çalışanının avukatı Evrim İnal, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne dün “öncelikli inceleme ve infazın durdurulması” talepli dilekçe verdi. Yargıtay Başsavcılığı’nın 16 Temmuz tarihinde açıkladığı tebliğnamede, Cumhuriyet davasında Cumhuriyet mensupları için TCK’nin 220/7 unsuru uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kanuna karşıt olması nedeniyle bozulmasının talep edildiği anımsatılan dilekçede, tebliğnamede, birebir kabahatle mahkûm edilmiş olan cezası beş yıldan az olan Güray Öz, Musa Kart, Hakan Kara, Başkan Çelik, Mustafa Kemal Güngör ile Bülent Utku ve Kadri Gürsel’e “sirayet ettirilmesinin” istendiği söz edildi. Dilekçede, şöyle denildi:
“Öncelikle elbette soruşturmanın birinci anından istinaf dilekçemizin sonuna dek sunduğumuz, TCK m. 220/7 suçlamasının hiçbir desteğinin olmadığına ait temel itirazımızın Başsavcılık’ça teyit edilmesi çok kıymetlidir. Tebliğnamenin bu sonuca ulaşırken tüm belgeyi süzerek, Yargıtay, Anayasa Mahkemesi ve AİHM içtihadının basın ve söz özgürlüğüne ait içtihadına dayanması ayrıyeten pahalıdır. Ceza yargılaması hukuku istikametinden ise Tebliğname -savunmanın bugüne kadarki ısrarlı taleplerine rağmen- bu evrakta ‘suçların ve cezaların kişiselliği ilkesi’nin birinci defa hatırlandığı yer olmuştur. Tebliğnamenin bu tespit ve talebine eşlik eden yaşamsal kıymetteki konu ise, istinaf dilekçemizden itibaren ısrarla vurguladığımız haksızlığın artık elle tutulur hale gelmiş olmasıdır. ”
‘Eşitsizlik’ vurgusu
Aynı evrakta, birebir suçlamayla, birebir delillerle suçlanan lakin ferdileştirme esnasında ceza ölçüleri farklı belirlenen sanıklar ortasında ayrım yapılmasının eşitsizlik yarattığı vurgulanan dilekçede, şöyle denildi: “Tebliğname”nin de açıkça belirttiği üzere; sayın Heyetiniz talebe uygun bir karar verirse, CMK unsur 306 uyarınca bundan cezası beş yıldan az olan müvekkillerimiz de yararlanacaktır. Meğer ki onlar şu anda halihazırda Sayın Heyetinizin hukuka uygunluğunu incelemekte olduğu bir karar nedeniyle özgürlüklerinden yoksundur! Bu nedenle Sayın Kurulunuz’un belgeyi öncelikle incelemeye almasını talep ediyoruz. Lakin bu yapılsa bile evrak kapsamı nedeniyle vakit alacaktır. Halbuki ki Tebliğname’nin de hukuka alışılmamış dediği bir karar ile artık değil günler, aylar, bir dakika bile mahpus kelam konusu olmamalıdır. Belgeye sunulu Yargıtay 18. Ceza Dairesi uygulamasının da gösterdiği üzere, özgürlükler kelam konusu olduğunda Sayın Kurulunuz’un bir önlem niteliğinde karar vermesi ve infazı durdurması mümkündür. Bu türlü bir önlem kararı alınması için yasal hiçbir pürüz yoktur.”
EMRE İPER DE TAHLİYE EDİLMELİ
Dilekçede, Emre İper için de misal önlem kararının verilmesi istenirken, “Sayın Heyetiniz Emre İper’in mahkûm olmasına neden olan tweet bildirilerine vâkıftır. Hiçbir şiddet öğesi içermeyen bu sözler karşılığında verilen 3 yıl 1 ay 15 gün mahpus cezasının açık hukuka karşıtlığı ortadadır. Bu cezanın Anayasa Mahkemesi’nce kaldırılması ya da Yargı Islahatları sonucunda tekrar incelenme hakkı kazanması yalnızca bir vakit sorunudur. Tüm bu konular birlikte değerlendirildiğinde müvekkil Emre İper’in hapishanede tutulması, hukukla açıklanabilir bir durum olmaktan çıktığı üzere vicdana da aykırıdır” denildi.
