Sözcü gazetesi, İçişleri Bakanlığı’ndan ayrılmasına rağmen “Bakanlık Konutu”nda oturmaya devam eden Efkan Ala ilgili 3 Ağustos 2015’te “Boşaltmadığı konuta tam 2.5 milyon liraya dekorasyon yaptırdı” başlıklı haber yayımladı. Ala’nın başvurusu üzerine Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliği, gazetede karşılık ve düzeltme metni yayımlanmasına hükmetti. Basın İlan Kurumu, metnin gazetede mahkeme kararında belirtilen formda yayımlanmaması gerekçesiyle resmi ilan ve reklamların iki gün müddet ile kesilmesine karar verdi. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, Sözcü’nün itirazı üzerine davaya bahis haberin basın örgürlüğü kapsamında kaldığı, tenkit niteliği taşıdığı, hakaret kastı olmadığı gerekçesiyle Basın İlan Kurumu’nun ilan kesme cezasının kaldırılmasına hükmetti. Adalet Bakanlığı’nın talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kararın kanun faydasına bozulması istemiyle dava açtı.
Yargıtay cezayı savundu
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, başsavcılığın talebini kabul ederek mahkemenin kararının kanun faydasına bozulmasına karar verdi. Kararda, tekzip metninin mahkeme kararına muhalif olarak yayının yer aldığı sütunda ve birebir formda yayımlanmadığı belirtilerek, “Şu durumda; Basın İlan Kurumunun Teşkiline Dair 195 sayılı Kanunun 49. unsuruna ve Basın Ahlak Asılları Hakkında 129 sayılı Genel Heyet kararına nazaran Basın İlan Kurumu tarafından davacı Estetik Yayıncılık A.Ş’ye verilen yaptırım kararı doğrudur. Mahkemece, anılan kanun ve Genel Heyet kararına nazaran biçimi bir inceleme yapılarak davacının Basın İlan Kurumu kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, işin temeli incelenerek yanılgılı formda davacının itirazının kabulüne karar verilmiş olması yol ve yasaya uygun düşmemektedir” denildi.
