Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, bir üniversite hastanesinde çalışan uzman hekim, tuttuğu acil, ağır bakım ve icap nöbetlerine ait nöbet fiyatlarının ödenmesi talebiyle rektörlüğe başvurdu.
İdarenin müracaata müddetinde karşılık vermemesi üzerine tabip, Yönetim Mahkemesine dava açtı. Mahkeme, ödenmeyen nöbet fiyatlarının yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verdi. İstinaf incelemesi sonucunda ise Bölge Yönetim Mahkemesi davanın kesin olarak reddine ve davacıya nöbet fiyatı ödenmesinin mümkün olmadığına hükmetti.
Doktor, acil, ağır bakım ve icap nöbetlerine tabi öbür işçiye nöbet fiyatı ödenmesine karşın, birtakım uzman tabiplere nöbet fiyatı ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiğini ileri sürerek, Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme, ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmasına karar verdi.
Karardan
Doktorun 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na tabi olarak misyon yaptığı aktarılan kararda, müracaatçıya acil, ağır bakım ve icap nöbetlerine ait 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek 33. unsurunda yer alan karar münasebet gösterilerek nöbet fiyatları ödenmediği belirtildi.
Sağlık Bakanlığına bağlı merkezlerde uzman hekimler da dahil olmak üzere nöbet tutan tüm memurlar ile kontratlı çalışanın nöbet fiyatından yararlandığı tabir edilen kararda, üniversitelerin yataklı tedavi kurumlarında ise 2547 sayılı Kanun’a tabi tıpta uzmanlık öğrencilerine, öteki memur ve sıhhat işçisine nöbet fiyatı ödenmediği bildirildi.
Kararda, Sıhhat Bakanlığına bağlı olmakla birlikte bakanlık ile üniversitelerce birlikte kullanılan sıhhat tesislerinde nöbet tutan öğretim üyelerine de nöbet fiyatı ödenmesine ait bir düzenleme olduğu anlatıldı.
Aynı sıhhat kuruluşlarında nöbet hizmetine tabi olup nöbet fiyatına hak kazanan şahısların karşılaştırma yapmaya müsait olacak halde emsal durumda oldukları vurgulanan kararda, şunlar kaydedildi:
“İlgili düzenlemelere nazaran öteki sıhhat çalışanına nöbet fiyatı ödenip, 2547 sayılı Kanun’a tabi olarak çalışan uzman hekimlere ödenmemesinin farklı muamele teşkil ettiği kuşkusuzdur. Bu durumun objektif ve makul bir münasebete dayandırılmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı görülmüştür. Sonuç olarak somut olayın şartları altında 657 sayılı Kanun’a tabi uzman hekimler ile 2547 sayılı Kanun’a tabi uzman hekimler ortasında nöbet fiyatı tarafından bir farklılık yaratıldığı dikkate alındığında bu durumun mülkiyet hakkına yönelik ayrımcı bir muameleye yol açtığı anlaşılmıştır. Bu formda objektif ve makul bir münasebet gösterilmeden mülkiyet hakkına yapılan ayrımcı müdahale nedeniyle müracaatçıya çok bir külfet yüklenmesine yol açılmıştır. Münasebetiyle müracaat konusu olayda mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.”
